Efectivamente, este ha sido el verano de Lilith, un cabaret que he escrito y dirigido en Villanueva de la Serena y Don Benito, en Badajoz.
Podéis seguir estos enlaces en los que se da noticia de cómo fue el estreno, además de algunos vídeos y fotos.
Ahora estoy de camino de vuelta a casa; pronto retomaré las Hojas para contaros algunas cosas más.
Esta mañana, mientras daba mi paseo matutino, he pasado por delante de la librería de mi pueblo a la que suelo acudir. En el escaparate me ha llamado la atención un libro titulado Dios no ha muerto, de un tal Amit Goswami y lo que ha atraído mi atención ha sido el subtítulo: “Lo que la física cuántica nos enseña acerca de nuestro origen y de la vida”.
Al parecer el tal Goswami es profesor emérito de Física Teórica de la Universidad de Oregón.
Pues bien, estamos en pleno reflujo del racionalismo, al menos, entre algunos científicos. Al propio Hawking, del que acabo de leerme La teoría del todo se le escapan ramalazos…
Puesto en claro, para que nos entendamos, para un físico creer en dios significa:
a) Existen cosas espirituales, no verificables de ninguna manera humana, aunque intervienen de manera activa en el mundo físico. Tampoco puede probarse esa intervención.
b) Una de esas cosas espirituales creo el universo.
c) Nada creó a esa cosa espiritual que creó el universo.
d) La cosa espiritual que creó etc. (al que llamaremos X), lo creó de manera tal que parece que apareció solo y que los fenómenos que lo rigen parezcan aleatorios.
e) X tuvoe un propósito al crear el universo y la Tierra en particular.
f) X creó en la Tierra (y quizás en otros mundos, inalcanzables por las propias leyes que dio al universo) la vida inteligente y la conmina a seguir unas reglas morales que X mismo vulnera constantemente.
g) La vida inteligente de la Tierra cree mayoritariamente en X, pero cada grupo cree en un X que no tiene nada que ver con el X en el que creen los demás grupos. Las reglas morales que X le dio a la vida inteligente abarcan cosas tan peregrinas como que un grupo crea que se pueden comer cerdos o vacas o no; que los hombres deben de llevar barba o no; que tienen que vestir de negro y llevar sombrero, agitarse hacia delante y hacia atrás mientras le hablan o no; que las mujeres deben ir tapadas en mayor o menor medida (aquí hay consenso); que pueden matar en su nombre o que X es amor; que los seres humanos han de ser heterosexuales (consenso, también); que, en fin, los seres inteligentes deben ser buenos, pero “bueno” no significa lo mismo para todos los grupos; que el bien prevalecerá pero que no se sabe cuándo (por ahora, pierde por goleada); que cuando los seres inteligentes mueren son castigados o premiados;y los premios y castigos varían en relación al grupo; que…
h) O sea, que hay que tener fe. Fe es creer en lo que no puede probarse.
…y podría seguir hasta la z y más allá, como en las matrículas de los coches.
El señor Amit Goswami, profesor emérito de Física Teórica de la Universidad de Oregón, tuvo una suerte enorme cuando lo eligieron para dar clases en la Universidad: estaba en Oregón.
El verano tiene un montón de cosas malas: desde los precios abusivos de los chiringuitos, la masificación de las playas o las paellas delictivas hasta los señores en bermudas, la programación televisiva o las piscinas municipales donde está prohibido todo.
También tiene cosas buenas: los mundiales de baloncesto, los esfuerzos de los periódicos deportivos para llenar páginas con la Nada, los atardecederes de Huelva, los melones, una ensalada de tomate y cebolla…
Pero, por encima de todo, para mí el verano es vacaciones. Entiéndaseme, no es que no me guste trabajar: me encanta. Lo que no me gusta tanto es trabajar contra los que se supone que debo ayudar. Así es que un par de meses sin luchar me parece una idea estupenda.
No cierro las Hojas. Creo que este verano podré escribir alguna que no sea del todo inútil.
Ya sabéis que, por razones obvias, no es mi costumbre traer temas de la Realidad a estas Hojas, pero me veo en la obligación de añadir a la serie de temas con los que descubrimos a los tontos (los ovnis o la homeopatía, dios, Manolo Escobar o la Gran Conspiración…) esta otra palabra: homosexualidad. Cuando oyes lo que dicen algunos sobre ello (duranes, obispos, matasanos…), no te cabe la menor duda.
Se me ocurre que podemos jugar al juego de los pasos: ¿quién conoce a alguien que conozca a alguien que sea de La Puebla y pueda mandarme esas letras?
No, no va de latín esta vez, aunque el título haga referencia, en latín, a los dados. Veamos el proceso…
Hece muchos años yo vivía en La Puebla de Guzmán, un pueblo de la provincia de Huelva maravilloso por muchos motivos. Es bastante conocido en la bética por dos razones, fundamentalmente: una, la romería de la Virgen de la Peña; otra, por ser el pueblo de los caballos: no sé si mi memoria me traiciona, pero recuerdo haber leído que hay tantos caballos como habitantes…o más.
Pues bien, tal día como hoy, la víspera de San Juan, en las calles (la mía era la del Cabezo; oficialmente, General Gómez) se plantaban pinos, se decoraban y, por la noche, junto a una hoguera, se cantaban canciones – creo – propias de La Puebla.
Me encantaría que alguien me mandase la letra o, mejor, una grabación de alguna de esas canciones si es que aún existe esa tradición.
Lo que me temo es que Internet es tan aleatorio como la Vida Real: es posible que algún puebleño me lea, pero no es probable; seguramente, la probabilidad es la misma que encontrarme a un paisano (aunque no nací allí viví de 9 meses a 8 años) en Barcelona mientras paseo y oir como canturrea:
Yo a mi caballo le eché
hojitas de limón verde;
no se las quiso comer:
se las dejó en el pesebre.
Un puebleño sabría de qué estoy hablando.
A los profesores de Filosofía se les supone el ser interesantes y, sobre todo, interesados por las cosas.
Pues bien, debo decir que Josep Maria, el profesor de Filosofía de mi instituto, es un tipo interesante e interesado. Vale decir que, en cierto modo, mi opinión podría sustentarse en la simpatía que despiertan en mí las personas que me leeis, pero, en este caso, creo ser perfectamente objetivo al decirlo.
Viene esto a cuento de que hoy, en los prolegómenos de una reunión de evaluación me comentó sobre las Hojas anteriores y se preguntaba si todo el mundo sabe hoy día lo que era el TOP o el PTE y que quizás conviniese escribir una WikiHoja, o enciclopedia ad hoc para proporcionar a los lectores que la precisen la necesaria información sobre algunas de las cosas que cito por aquí.
Eso unido a que, en una conversación privada, Rocío me planteó exactamente esas mismas dudas me han llevado a considerar seriamente (por así decir) la posibilidad de escribirla. O de ir escribiéndola.
Yo, que soy hombre de libros, solo he comprado en mi vida una Enciclopedia (frente al medio centenar, o acaso más, de diccionarios que poseo) y fue por una razón completamente práctica: durante un período de mi vida fui el tipo que hacía las preguntas de un concurso en la radio (Radio3, de hecho) llamado “Europa de la A a la Z” en el que las respuestas a preguntas sobre Europa empezaban con la letra correspondiente (Con la R, capital de Italia…). El programa tenía una periodicidad semanal y, tras un par de meses, llegué a los límites de mis conocimientos europeos…y la compré.
Me seduce la idea de escribir una Wiki, palabra que yo interpreto como enciclopedia que no se escribe de una vez sino que se va haciendo en función de lo que se va necesitando decir o hacer saber. El problema es el tiempo y el formato…
Por otra parte, ya existe la Wikipedia (y otras cosas similares) y estoy bastante seguro de que mis lectores la usan cuando la necesitan.
Ahora bien, enciclopedias y diccionarios comparten una voluntad de denotación y de objetividad y, a veces, dejan fuera connotaciones y experiencias que serían útiles en algunos casos: un ejemplo claro sería la llamada Transición, de la que he hablado de refilón en las Hojas anteriores y de la que podría decir cosas (Et in Arcadia ego) que no aparecerán en las Wikis.
Lo pensaré, aunque, para ir adelantando camino, puedo aclarar que el TOP era el Tribunal de Orden Público, que era, en tiempos de la Dictadura, donde se veían los procesos por “delitos” políticos: asociación ilícita, propaganda ilegal, etc. Por increíble que pueda parecer, estaban presididos por jueces.
Y que el PTE (Partido del Trabajo de España) era un partido marxista-leninista maoísta que estaba, según ellos mismos, a la izquierda del PCE.
Qué cosa sea esa de estar a la izquierda del PCE es algo que merecería un artículo completo de esa WikiHoja. En esa enciclopedia se hablaría de la Realidad. O de lo que yo llamo Realidad.
Tercer momento:
Después del Mundial de Naranjito los italianos desbancan a los argentinos en lo que a levantar españolas se refiere. Con ellos, que vinieron masivamente a España ese verano ya que llegaron hasta la final del campeonato, las españolas descubren que los tíos pueden depilarse y ponerse colonia. Los españoles aprendemos que insistir mucho (muchísimo, de hecho) funciona, pero que hay que tener gracia. Se supone que los argentinos y los italianos la tienen.
Situación 1: Viaje a Mallorca con los alumnos de 8º de EGB. Me hago amigo de un camarero del bar del hotel en el que nos alojamos. Los camareros de hotel son, como nadie ignora, los únicos que se enteran de qué va la fiesta. Le pregunto que de qué va la cosa y me dice que las más fáciles son las maestras. Yo muestro mi escepticismo; al fin y al cabo, soy del gremio y sé que no hay nadie más conservador (aunque todos creen ser progresistas) que un maestro o maestra. Me insiste y me advierte de que repare en un par de paisanas que vienen con otra excursión escolar. Son de esas de falda maxi con colorines y la cara sin rastro de maquillaje. Por la noche, tras discreta vigilancia, descubro a una de ellas con un grupo de italianos. Acaba yendo a una de las habitaciones.
Unos años más tarde…
Situación 2: Local liberal (bueno, así se llaman). Madrugada. Un grupo de hombres y mujeres hace un alto en las actividades pertinentes en ese tipo de locales. Están sentados formando un amplio círculo. Van cubiertos por toallas blancas y parecen relajados. Se habla de política: el 100% de los presentes echa pestes de los socialistas y muestra su proclividad bien a CiU, bien al PP, bien odio indiscriminado a todos.
Entiendo que todo esto son “estadísticas del corazón”, de esas de “a mí me parece que…”. Estadísticas de números pequeños. Pero, falta de algo mejor, el asunto queda expuesto. Now, it’s up to you. O sea, vuestro es el juicio.
No crean mis queridos lectores que es una pregunta baladí. Política y sexo unidos tienen su enjundia que trataré de mostrar con tres momentos de la historia reciente.
Primer momento:
Retrocedamos hasta 1971 (año en el que entro en la universidad) y echemos un vistazo alrededor: desde el punto de vista que nos interesa, el franquismo no es, exactamente, un fascismo, sino, más propiamente, un nacional-catolicismo.
Así pues, el sexo no era de derechas, ya que la derecha era católica y los católicos y el sexo no se llevan bien. El sexo era de izquierdas; nuestro…
¿Seguro? Echemos un vistazo más de cerca.
Situación 1: Una chica del PCE, cuyo novio está en la mili, se acuesta con otro chico del PCE. Se niega rotundamente a la postura del misionero por considerarla vejatoria y a la mamada por lo mismo, aunque la impresión es que lo había probado poco. En pleno orgasmo exclama: “¡Camarada, camarada!”. Sonó bastante ridículo y a justificación: me acuesto contigo porque eres mi camarada, si no, no lo haría.
Situación 2: Una chica del PTE (maoísta) se acuesta con un chico del PCE porque se atraen. Como ella es marxista-leninista (o sea, honrada), va y se lo cuenta a su novio, que es dirigente del comité universitario (casi todo el mundo lo era en el PTE…¡había tan pocos!). El chico le monta una bronca, pero no por haberle sido infiel, sino ¡por acostarse con un revisionista! La someten a una temporada de reeducación con un obrero (sic) traído de Sevilla.
Situación 3: Un chico del PCE entra en relaciones con la hija de un juez del TOP, compañera de carrera. Ella lo lleva a casa y acaba en bragas y sujetador pero se detiene porque “no puede”.Finalmente, consiente en hacerle una manola al chico en la cocina de la mansión familiar.
Situación 4: Se crea en Salamanca una “Comuna Sexual” y me invitan a una sesión…En círculo, los asistentes miramos a una pareja estable (los únicos de la comuna que follan) follando a la vez que explican lo que están haciendo a la luz de las teorías de Wilhelm Reich. Una compañera que está sentada a mi lado comenta: “Muy interesante…” mientras seguimos mirando.
Segundo momento:
Barcelona, 1979. Suárez en el gobierno del país de las maravillas: un país sin ley. Todo está permitido y aún no ha llegado el SIDA.
Situación 1: Una señora cuarentona de comunión diaria acaba de amiga con un gay al que ha conocido en un cursillo de iluminación interior. Por avatares del destino, acaba conociendo a un chico comunista, amigo del chico gay, con el que se acuesta con una tremenda sensación de culpa y logra gracias a ello, unos polvos extraordinarios. Finalmente, amplía su espectro hasta el sexo en grupo, ya que follar uno contra uno le parece poco pecado…
Situación 2: Una chica rica, militante socialista, inicia una relación con un chico vagamente izquierdoso. En la relación, el chico descubre que la muchacha en cuestión es socialista como pudiera ser ornitóloga. La muchacha hace viajes astrales y engaña al chico para que el chico la castigue por ello. Poco después, abandona la vida pública, tiene cuatro hijos seguidos y deja el sexo para siempre.
Situación 3: Una chica alternativa (hoy diríamos antisistema) que odia por igual a derechistas e izquierdistas, se inicia en la promiscuidad solo con gente también alternativa, o sea, gente que se ducha poco, lleva ropa de desecho y hace lo imposible por no trabajar. Permanece en ello algunos (pocos) años hasta que se decanta por un matrimonio con un buen chico: ha descubierto que los “good boys” follan igual o mejor que los “bad boys”. A muchas chicas le cuesta la vida entera aprender eso.
(Continuará)
En los últimos días, escondidos entre comentarios no relacionados con las Hojas correspondientes, se ha producido un pequeño intercambio de mensajes en latín que no me resisto a poner por junto.
Los que están escritos en buen latín, como se verá, son de Pedro. Los otros, míos.
Todo empezó así:
Yo:
Homo quidam librum scribet. Cum patientia et auxilio vesperi dolat versa ad perfectionem in ultimo hexametro. Opus admirabile: est in illa omnes sapientia priorum saeculorum. Tantum unum volumen est et perit in igne ut Alexandriae Bibliothecae ceteros.
Post quindecim saeculos, per aenigmitate, alter homo escribet in alia lingua opus quidam quod est, verbatim, traductio prioris. Hoc opus memorabile non est etenim nunc –hic nunc- depingit hominem mundumque non existentes.
Pedro contestó a esa Hoja y a la de la cena de Fernando así:
Amice, si tu hoc legere vis, cognoscere linguam latinam debes, nisi nihil capies. Fernandis cena opulenta et abundantis fuit, nimis nocte, credo; sed varia amoena sine dubio. Suassoriae et controversiae, quas ex reformis et modis Zapateri habuistis, non mihi placent,si utiles et bonae apellatae sint. Inter modis Zapateris minus salarium magistrorum magis horae aulae et maximum numerum discipulorum in ludo sunt, et hoc non solum pessimum nobis est, sed incoveniens ut discipuli quid cognoscere possint. In proxima cena maledicere ex politicis regentibus neccese est, etsi vos eius ordinis sitis. Non sequi domini dictamina licet.Vale.
Yo:
Meae verba ironica erant: ego sum cum te, frater…Delenda est Zapaterii politicae!. Sed miraculus quoque est scribere romane. Vale.
Addenda: Para mí que Zapaterus es de la 2ª. Gen: Zapaterii…
Pedro:
Miraculosum non est lingua latina dicere, miraculosum est ut quisquam in eo tempore latinem dicere possit, quamquam omnes regentes ultimi omne posibile fecerunt ut lingua latina non sit,…sed non vincent, quod verba tacere cum legibus torpibus ignorantisque difficilis est. Iam tuam ironiam intuebat, sed laetus sum ut eam mihi confirmares. Ad hoc, Zapaterus-Zapateri, non Zapaterii. Sed si tu officium personae quae calceum in antiqua Roma faciebat referebas, nos Calceatorius dicere debemus. Sed ad gobernatem appellandum, Zapaterus solum satis est. Praeterea huic gubernanti Zapaterus, magis vulgaris, est suum nomen, quod haec lingua nunquam sibi interest. Gratum est mihi ut in ea pulchra lingua dicere possimus, ut poeta Horatius “beatus ille,qui procul a negotiis litteras scribere possit et libere cogitare” dicebat . Vale.
Si esto no es la Irrealidad, que venga Cicerón y lo vea.
P.S. Estoy un poco perezoso como para traducirlas, pero, si alguien lo demanda, lo haré con gusto.